Технико-экономический расчет при реконструкции систем электроснабжения

Иногда в процессе проектирования или в случае увеличения производственных мощностей предприятий возникает необходимость сравнить экономическую целесообразность сооружения новой установки или реконструкции старой.

Приведенные затраты для реконструируемых объектов будут иметь вид:

Где: К_В – вложения капитальные в объекты электроснабжения, которые приходится вновь сооружать в действующих ценах по укрупненным показателям, тысяч денежных единиц; К_В.С. – восстановительная стоимость существующих элементов по укрупненным показателям, тыс. ден. ед.; К_С.Т. = К_В.С. – К_И._С. – капитальные вложения в существующее (старое) электрооборудование, сохраняемое при реконструкции системы, тыс. ден. ед.; —  износ существующего оборудования, тыс. ден. ед.; р_а – норма амортизационных отчислений; t – время, от начала эксплуатации до реконструкции, годы; К_Д.О. = К_Ц – К_И.Д. – капитальные вложения в существующие элементы электроснабжения, освобождаемые при реконструкции и пригодные к эксплуатации в другом месте, тыс. ден. ед.; К_Ц – цена на оборудование по прейскуранту, тыс. ден. ед.; — износ этого оборудования, тыс. ден. ед.; К_М.Д. = К_М + К_Д – вложения капитальные в существующее электрооборудование, ликвидируемое при демонтаже элементов К_Д.О., которые состоят из стоимости монтажа К_М и демонтажа К_Д этих элементов, включая ликвидируемые при этом конструкции, тыс. ден. ед.;

 -капитальные вложения в существующие элементы электроснабжения, ликвидируемые при реконструкции, тыс. ден. ед.;

Стоимость первоначального монтажа а также конструкций, подлежащих ликвидации после демонтажа электрооборудования К_М определяют по восстановительной части не изношенной части элементов установки за вычетом ликвидируемой стоимости К_Л, принимаемой за стоимость лома:

Где: — износ, тыс. ден. ед.;

На основании формулы (1) получим выражение для расчета затрат при полной замене существующего электрооборудования:

Если используется существующее оборудование и устанавливается новое:

В полученных выражениях (2) и (3) в капитальных вложениях учитывается восстановительная стоимость К_СТ  не изношенной части существующих элементов электроснабжения, сохраняемых при ре­конструкции. В то же время стоимость реконструируемого объекта уменьшается за счет возвратных сумм К_Д.О, учитывающих реали­зацию демонтируемого оборудования, пригодного для дальнейше­го использования на других объектах. Таким образом, при ликви­дации существующих фондов их остаточная стоимость (за вычетом сумм реализации К_С.Т — К_Д.О) добавляется к новым капиталовложе­ниям. Это полностью соответствует требованиям методики об учете остаточной стоимости ликвидируемых фондов, не используе­мых в другом месте; однако может привести при технико-экономи­ческом сравнении вариантов реконструкции систем электроснабже­ния к удорожанию варианта, связанного с демонтажом и ликвида­цией морально устаревшего оборудования, которое не находит при­менения на других объектах. В то же время на величину приведенных затрат может оказать решающее влияние стоимость демонтируемого, но еще вполне пригодного оборудования, прослужившего неболь­шой срок и имеющего высокую остаточную стоимость. В связи с этим при технико-экономических расчетах реконструкции можно пользоваться упрощенными выражениями приведенных затрат:

при полной замене существующего оборудования

при использовании существующего оборудования и установке нового

Примере расчета при реконструкции системы электроснабжения

На рисунке ниже  показаны два варианта реконструкции системы электро­снабжения при увеличении мощности предприятий А и Б.

Предприятие А

Вариант 1 — действующие трансформаторы на подстанции глубокого вво­да (ПГВ1) мощностью 2 X 20МВ • А, напряжением 110/10кВ в связи с увеличе­нием нагрузки заменяются трансформаторами мощностью 2Х63МВ А110/10/6кВ.

Вариант II — действующие трансформаторы 2 X 20МВ • А сохраняются, на предприятии сооружается вторая подстанция глубокого ввода ПГВ2 с транс­форматорами 2 X 40МВ • А, 110/бкВ.

Предприятие Б

Вариант I — действующие трансформаторы мощностью 2 X 16МВ • А на­пряжением 110/бкВ заменяются трансформаторами 2 X 40МВ • А.

Вариант II — действующие трансформаторы 2 X 16 МВ • А сохраняются, на ПГВ устанавливается третий трансформатор 40 МВ • А.

В таблице ниже приведены значения новых капиталовложений К_В, тыс. руб., и капитальных затрат на первоначальный монтаж К_М демонтируемого обо­рудования и капитальных затрат К_Д.О на существующие элементы, демонтируе­мые при реконструкции по варианту I, восстановительная стоимость сохраняемо­го оборудования К_ВС и капитальные затраты на это оборудование К_СТ по вари­анту И.

На рис. 5 показаны графики приведенных затрат по вариантам I и II в зави­симости от длительности эксплуатации ( действующего оборудования. Приведен­ные затраты в соответствии с формулами (2) и (3) изменяются, так как значения К_М, К_Д.О и К_С.Т  зависят от длительности предшествующей эксплуатации. При этом с увеличением длительности по варианту I (замена действующего оборудования) они растут, а по варианту II (сохранение оборудования) — падают, причем заме­на не отслужившего свой срок оборудования оказывается более экономичной (т. е. приведенные затраты по варианту I меньше, чем по варианту II).

Как следует из рисунка приведенного ниже, для предприятия Б при t = 19 лет линии приведенных затрат пересекаются, т. е. только через 19 лет сохранение существующего обору­дования становится экономически целесообразным, что препятствует как эффек­тивному использованию основных фондов, так и своевременной замене физически и морально изношенного оборудования. Использование для ТЭР при реконструк­ции формул (4) и (5), из которых исключены стоимости существующего оборудова­ния, демонтируемого и используемого в другом месте К_Д.О либо сохраняемого К_С.Т, устраняет указанное выше противоречие в технико-экономическом обосновании реконструкции и целесообразной тех­нической политике использования основных фондов предприятия. Разница в приведенных затратах по вариантам I и II в этом случае либо значительно уменьшается (предприятие А), либо ва­риант II становится более экономич­ным (предприятие Б).

Сохранение существующих подстанций или трансформаторов при выполнении работ по  реконструкции систем электроснабжения промышленных пред­приятий создает определенные эксплуатационные удобства, а именно:

• не нужно ограничивать подачу электроэнергии или ее отключать на период монтажа;
• есть возможность обойтись без выполнения работ под напряжением;
• Как правило период монтажа не снижает надежность электроснабжения предприятия;

Если происходит установка дополнительных трансформаторов на понижающих подстанциях 35—220/6—10 кВ которые существуют, а также при сооружении новых подстанций уменьшаются сроки и капиталовложения при реконструкции. Все это подтверждает целесообразность учета в ТЭР только новых капиталовложений или ликвидирован­ных при реконструкции (К_М.Д, К_Л.О) по упрощенным формулам (4) и (5).